政治大學東亞研究所

當網路監控跨越國界，即使缺乏直接的法律約束，是否仍會影響人們的言論與行為？ 本次講座由孫懋嘉老師分享「中共對台跨境網路監控與寒蟬效應 」系列研究，探討跨境監控如何影響台灣民眾的情緒、隱私顧慮與網路行為，帶同學們反思威權國家的網路監控如何侵犯民主社會的言論自由。 孫老師的研究發現，當民眾感知到監控時，可能產生憤怒、焦慮與恐懼等負面情緒，進一步增加隱私保護行為，並減少按讚、留言、分享及敏感議題的討論。訪談亦指出民眾除了避談敏感話題、限縮貼文受眾，也會透過隱喻、戲謔或技術性方式進行日常抵抗。所以「民眾知道有監控存在」這件事情本身就已經能夠對於人們的言論自由權帶來一定程度的限制效果，不一定需要有具體的後果，網路寒蟬效應確實存在。

國立政治大學東亞研究所於9月30日邀請國防安全研究院國防戰略與資源研究所政策分析員劉姝廷，以「中共敘事戰下臺灣的媒體識讀」為題發表演講。劉姝廷透過傳播研究與中國研究的視角，分析中共如何透過情緒動員與多元媒介傳遞敘事，並分享與學生的互動經驗，探討臺灣媒體識讀教育的因應方向。 劉姝廷首先指出，敘事如同故事，透過賦予事件特定意涵，界定「我們」與「他們」的關係。敘事戰則涉及不同敘事之間的競爭，行為者透過各種媒介壓縮其他敘事的空間，進而使自身敘事佔據主導地位。她以「疑美論」及「反臺獨」這兩個敘事為例，並從「事實」、「意義」、「論據」與「啟示」來拆解敘事，說明相同的事件如何被賦予特定的解釋。例如，美軍撤離阿富汗，可以被連結為「美國衰退」與「盟友不可靠」的論述；兩岸實力差異與同文同種等論述，也可被用來推導成「統一為必然」等結論。在傳播層面，劉姝廷指出，中共近年更多地透過情緒動員來操作敘事，加深「信者恆信，不信者恆不信」的立場對立。其中，明星和網紅與粉絲之間的情感連結，以及專家的知識權威與公信力，都可能影響到受眾對於敘事的接受程度。 面對中共的敘事戰，劉姝廷指出媒體識讀的重要性。她以自身與學生互動的經驗為例， 指出教育與溝通應先了解受眾獲取資訊的主要來源、使用動機與行為。媒體識讀教育也應考量不同的家庭背景與價值觀，透過互動與知識提供，協助受眾理解中國政治制度、媒體政策與資訊環境，進而培養自主判斷的能力。 在演講結束後的問答互動時間，現場師生就敘事受眾的能動性、教育背景對媒體識讀能力的影響，以及小紅書等平台的使用與管制等問題進行交流討論。東亞所將持續舉辦相關主題演講，歡迎全校師生密切關注東亞所公告的活動資訊。

活動照片

活動海報

活動海報

政治大學東亞研究所黃瓊萩教授於05月04日邀請海委會視察林韋呈博士，以「從越南觀察中國－越南田調研究經驗分享」為題進行演講，本場講座吸引了多位來自校內外的師生到場聆聽。 林韋呈博士以自身在越南田野考察的經驗出發，將南海的議題定為主要論述方向，分享越南對中國的態度轉換與越南如何因應中國在南海的影響力。同時，林韋呈博士也結合了申請國科會千里馬計畫到越南田野調查的經驗，分享在越南考察時的所見所聞，以及需要特別留意的事項。         林博士提到，在越南進行研究時，可以先掌握地理相關知識（相對位置）與歷史淵源（中、越情感脈絡），結合現實層面的觀察，能夠更好的與越南當地人訪談與互動。林博士以越南北屬時期跟中國的互動、起義的關聯，以及部分以「抗 中英雄」名字為路名等現象，凸顯出這些歷史上抵抗行為的情懷藏於民族記憶當中，時刻提醒越南人民外來侵略者的過去。         另外，林博士以世界盃期間越南支持法國一事舉例，在殖民層面也普遍存在的好感度現象。而到了現代，越南與中國都是以黨領政的國家，但兩國之間卻也起了矛盾。越南的外交選擇仍舊避不開中國，亦須要平衡大國之間的關係。         越南跟中國交好，讓蘇聯覺得自己會受到夾擊的憂慮，而美俄之間的抵制行為，美中關係趨於友善，越南對中國的態度也隨之轉變；在對抗法國的時候，卻也顯示出中國是最重要的外部支持力量。林博士表示，這樣的歷史淵源，建構出當今竹子外交的形塑，有密不可分的關係。         另外，林博士以「懲越戰爭」的視角，點出中國進攻越南是因為越南攻打柬埔寨的歷史關係，但越南的史觀點出因為紅色高棉的衝突，越南幫助鄰居國家，使得在當時中越兩國的關係有微妙的轉變。到了2008年，中越兩國建立全面戰略夥伴關係，但同時存在海洋主權的爭議，屬於合作與戰爭並存的現象。         對此，林博士在越南展開的研究過程中，以自身的海洋研究為背景，結合訪問越南社科院的經驗，討論關於中越之間的海洋爭端與石油事件等問題。他提到，在田野調查過程當中，了解到以越南為主體的敘述視角下，中越之間的衝突存在更深層的問題。 最後，林博士以法律與政治層面的防禦，越南的「四不」國防政策，因應了越南長久以來戰爭頻仍的回應，以及外交立場的堅定展現。         現場亦有多位來賓討論與提問，其中包括了北部灣衝突與越南與中國交流、前往越南田野考察簽證等問題。林博士建議，在對越南的交流過程中，可以先聚焦在越南對相關主題研究的學者，先由此作為突破點，再去延伸自己的人脈，否則的話社會較為封閉，難以暢所欲言，也可能被大做文章，在訪問上要有對策。 參與者對於演講內容討論熱絡，政治大學東亞研究所未來也會舉行更多不同主題的演講，請大家多多參與支持。

活動照片

活動照片

          東亞研究所（以下簡稱「東亞所」）於2025年12月6日（星期六），在政大行政大樓7樓第一會議室進行57週年所慶之研究生學術發表會活動。這次的所慶研究生學術論文發表會，邀請了10為學界先進參與評論本所學生的學術論文，並匯聚了9位本所在學研究生參與論文發表。此次的活動，除了慶祝東亞所成立57週年之外，更是凝聚從東亞所畢業的學界前輩和在讀研究生，在輕鬆愉快的氛圍下進行學術交流，增進所友與師生們的情誼。          此次研究生論文發表題目相當多元且有趣，研究領域涵蓋的範圍包括中國研究和東南亞研究，也顯示政大東亞除了在中國大陸研究以外，在東南亞研究上也展現出豐沛的研究能量。其中研究題目所涵蓋的領域包括菁英政治、社會治理、黨史、外交、文化等重要議題。在第一場次的發表，由本所所長劉致賢教授進行主持。場次一的研究發表包括：一、碩士生曾驛翔發表〈生態晉升錦標賽？中國生態治理與官員的晉升〉，由國防安全研究院國家安全研究所副研究員林雅玲評論； 二、碩士生蔡依玲發表從〈「邊防檢查」到「移民管理」：中國邊檢制度之研究〉，由致理科技大學國際貿易系教授張弘遠評論；三、碩士生張樂安發表 〈中國「社會治理」研究演變：基於知網資料的文本分析〉，由廈門大學政治系副教授張鈞智評論；四、碩士生許景安發表 〈中共革命早期的政治保衛工作〉，由中央研究院政治多博士後研究員蔡儀儂評論；五、碩士生陳田婷發表〈中共與知識份子之關係：以金庸為例〉，由國防大學戰略研究所副教授曾于蓁評論。          在第二場次方面，由本所老師孫采薇副教授進行主持。研究論文發表包括：一、碩士生陳用書發表〈軍隊經商與有償服務下的尋租性結構〉，由文化大學政治系副教授王綺年評論；二、碩士生孫浚偉發表 〈同源於殊途：中國政府對韓團「辱華」爭議的反應差異分析——國家資本主義與管制經濟理論視角〉，金門大學國際暨大陸事務學系副教授林瑞華評論；三、碩士生彭鈺展發表 〈從河南村鎮銀行事件看習近平時代的中國社會抗爭〉，東海大學政治系助理教授劉明浩評論；四、碩士生李修霆發表 〈「一帶一路」經濟融合戰略下的馬來西亞對華政策：三種理論之比較〉，輔仁大學日文系特聘教授何思慎評論；五、碩士生曾驛翔發表 〈「中國式」數位威權的擴散：以新加坡與泰國智慧城市為例〉，資策會數位轉型研究院國合中心正分析師吳書嫺評論。           在閉幕式上，所長特地邀請本所老師輪流致詞，給予在校學生與校友們的勉勵並祝賀東亞所生日快樂。閉幕式結束後，東亞所所友與師生們在歡愉熱絡的氛圍下，享用主辦方準備的美味佳餚，相互交流寒暄，仿佛回到在所上的美好歲月。大家帶著滿足且愉悅的心情，圓滿的結束本所57年所慶活動，最後再一次祝賀東亞所57週年生日快樂。

東亞研究所（以下簡稱「東亞所」）於12月01日下午邀請荷蘭萊頓大學（Leiden University）的黃義杰老師進行演講。本場講座吸引了來自本校政治系、民族所的師生蒞臨旁聽，以及金門大學、中山大學的師生前來參與。         黃義杰教授介紹Global IR與Critical IR的觀點，並講述了希望重新理論化非西方的視角，經由「我們到底是用誰的眼睛在理解國際關係？」為問題，點出當前國際關係理論當中，為什麼沒有非西方的國際關係理論。 黃義杰提到，國際關係這門學科從一開始就是北美的經驗，也是歐洲的發展模型，不論是戰爭、國家發展或者冷戰時期的秩序等。在這個價值觀之下，亞州、非洲、拉美等世界觀通常被當作是個案研究，很少被當作是世界主流語言本身的知識起點。 對此，黃義杰以「IR本身的理論帶有知識殖民性」解釋，如果能夠添加非西方學者的觀點，可以解質IR的本身。這其中代表了三個值得思考的問題： 為什麼有知識殖民性？這又代表什麼意義呢？ Critical IR或Global IR本身的討論是不夠的，我們可以聚焦在多元性Pluriversal、關係性Relationality主體論結合一起。 從天下觀的角度，結合多元主義、多元關係能否對非西方理論世界有更多的理解？ 這些討論的背後是因為所有的西方學科本身帶有西方自由主義的現代性， IR是在一戰結束後的一連串討論，當時的國際關係學者討論的是戰爭的起源，以及如何避免戰爭。因此，幾個國際關係理論開始萌芽，例如古典現實主義強調人性追求權力的概念；自由主義相信國內民主制度、經濟相互依賴減少戰爭促進和平；結構現實主義對無政府體系的想像，創到合作與穩定。但這些理論都有個共通點，從一戰之後到現在，特定的時間地點與歷史經驗，（都是歐洲經驗），創造普世概念，無政府被當作是自然的狀態、理性的行為者也被做為是一個預設、發展與進步被單一路徑化。這些固化的觀念背後事實上蘊含著西方帝國擴張的邏輯。         黃義杰教授指出，以社會學家在探討國際秩序的課題時，往往陷入帝國主義的思維邏輯，例如在探討非西方國家的殖民歷史，殖民母國與被殖民的國家的守序狀態，被當作是外部環境或者背景因素，缺乏了彼此之間的互動關係，這並不是現代國家秩序的環節。         因此，要定義知識的殖民性，不只是西方主導，要透過課程設計、知識體系，補充非西方的世界觀。非西方的宇宙觀通常被「區域化」，（非西方被區分到區域論），區域研究變成提供歷史資料；被「文化化」，像是儒家跟原住民的宇宙觀被視作文化，很少被當作是IR必須面對的理論資源；被要求需要被翻譯成主流的語言，在講「天下」的世界觀，需要翻譯成西方人聽得懂的語言，這是因為全球的知識市場上有份量的理論都來自歐洲或者是北美的緣故。 倘若Global IR要挑戰歐美理論的獨佔地位，則非西方理論也需要被納入。黃義杰教授以Amitav Acharya的論點表示區域研究也可以被納入國際關係，避免被既有的知識結構牽著走，因為許多非西方觀點要先面臨到需要能被翻譯到主流國際關係的語言，西方認為天下觀僅僅只是秩序，但如果只能被翻譯成主流概念的話，某種程度上產生了門檻；第二個問題有價值偏好，需要被大幅重構之後才能被接納；Global IR是藉由各種觀點抓一些理論概念重構、被弱化，在西方傳統中可以被承認但要先證明自己可走出本土，符合在全球「旅行」的普遍性標準。         Critical IR指的是國際關係的批判理論，該理論存在了結構性的矛盾，過於依賴歐洲觀念的批判架構。同時，歐洲觀念中的批判理論過度談論他者，而非與他者談話。例如非西方視角之下，原住民社群被納入受害者的角色，並沒有讓南方世界成為理論的觀點。對此，黃義杰老師提到關係本體論的本質，將關係當作是存在的起點，被建構出來的互動場域，而至於說為何要結合Pluriversality但不談關係本體？這是因為如果只談多元世界，容易滑向一種靜態的本質、文化主義，限於單一思維的邏輯框架當中。         對於本場講座的議題，參與的聽眾提出了許多問題，本校政治系的同學提出關於中國的政治思想史，有先秦儒道家，是關係本體論的範疇，但道家是小國寡民、相安無事，不應該相互戰爭。但儒家與道家已產生不同典範，如果照多元與關係本體論的相結合，套用在中國先秦傳統上是否會有困擾？ 黃義杰教授回應中國本身是一個內部多元的世界，儒家跟道家在歷史上有所糾結，在共同發展出來的。這是一種多元的實踐。在內部雖然有很多衝突，可互相共存、合作。 另外，中山大學的碩士同學亦提出疑問，多元的本體論好像是可以切開一個主體，分別組織，會不會也有不同時間點有不同本體論也會改變？或者不同主體也會改變？例如香港1997年前後的主體性也有改變。 黃義杰教授表示，關於這樣的描述沒有把關係論納入，才會產生疆界。不同的宇宙觀正在透過關係嘗試改變，可以把時間性帶入。從歷史脈絡上可以影響其他人也可以改變自己，以香港來說在1997年之前是英國殖民地，在1997年之後是中國，在跟英國殖民之間仍舊存在關係性，但當中國政府加進來之後也產生了連結，香港對兩者之間都有再轉化與連結。         本場講座討論熱烈，參與的聽眾對於多元主義與關係性的知識架構抱持濃厚興趣，未來東亞所會辦理更多類似講座活動，歡迎大家踴躍報名參加。